Коментари за: Защо мъжете винаги ще са необходими ?

« Към статията · Добави коментар

От Arven (Гост)


Публикувано на 00.00.0000
Отговори на Arven | Добави коментар

Според ЛИЧНОТО ми мнение, статията се харесва на едни, а на други не, защото тази част от книгата, която е публикувана тук е просто фрагмен от цялото.А всяко нещо извадено то контекста в който съществува, често се тълкува и възприема различно от първоначалното му звучене и идея.
Имам предвид, че читателите, които работят в областта на генетиката, или тези които са запознати в общи линии поне с основните понятия и тези на тази наука - харесват статията, защото я разбират.Разбират я не защото са по-умни от останалите , а защото имат съответните познания в тази област - следователно могат логично да свържат публикувания тук откъс с тезата, която го предхожда и с тази която го следва.
За другите, които не одобряват статията и им се струва неуместна и абстрактна, ами съвсем нормално е да приемат написаното буквално, да се взират в подробности с идеята, че тук има \"злонамерена идея унижаваща женския пол\" и да са недоволни и т.н.т.
Все пак, страшно много са хората, които не знаят какво е ДНК, РНК, кои са пуринови и пирамидинови бази, как се свързват...и никак не е задължително да го знаят си мисля аз.Още по-малко пък да \"стоплят\" какъв е смисъла на статията /и то част от тлъста научна публикация/, какви са разните му там теории в областта, кой защо и как ги оспорва, или защитава.
Ако някой публикува тук статия свързана с последните инжинерни проекти в космоса, или невероятното математическо откритие на някой учен, който взел че доказал, че Питагоровата теорема не е вярна, или числото \"пи\" не е 3,14
/то и не е де ама - друга тема:))))/ и аз бих си помислила ,че е тъпо и неуместно...Не защото по принцип не е важно, или интересно, а защото МЕН лично не ме вълнува, или не го разбирам, или най-малкото влязла съм тук да се разтоварвам, а не да обмислям \"какво е искал да каже автора\" и да се ядосвам че съм твърде босичка по въпроса....и нещо не разбирам.
Това не е сайт за научни обсъждания все пак, а интернет версия на повечето лъскави женски списания, които сигурно всички си купуваме от време на време.
Материала може и да е добър, но не му е точно тук мястото.Когато кликнах върху тази тема очаквах материал в духа на \"истинската жена\" и се учудих че не е такъв.На мен ми хареса, т.е. заинтригува ме и може би ще си поръчам книгата, но...аз не съм всички.Никой, или поне не са много хората, за които генетиката е хоби или нещо представляващо интерес.
Скоро моя приятелка ме помоли за интересна книга и с голямо удовлствие и предоставих дебеличките издания на "Забранената археология" и "Човешката деволюция", автор: Майкъл Кремо.Изпитвах и голяма доза гордост от факта, че една от книгите ми е с автограф и посвещение от автора, очаквах тя да е впечатлена.Звънна ми на следващата вечер и ми казва: "Миличка, нали ти поисхах ингтересна книга.Какви са тия глупости за 60 000, 2 000 000години, някакви разкопки, дивотии....поредица имана на хора дето били правили изследвания, някакви австралопитеци дето не ги знам какви са , а и какво ме интересува!!!!" Продължи с: "Изцеждат ми сока в тая гадна банка и малко ме вълнува от къде съм произлязла.Исдках да ми дадеш някое любовно романче, или в краен случай нещо на Гришъм, а ти?! Нещо бъзикаш ли ме."
Държа да кажа, че дамата не е някое тъпо парче, просто е уморена и както ме уведоми никак не й дреме прав ли е Дарвин или не.Когато се опитах да я заинтригувам ми отвърна: "И да не съм произлязла от маймуна - на маймуна станах в тая държава." И е права за себе си.
Ако влезе тук и попадне на тази статия, ще реагира в същия дух - ами не й е интересно и не само на нея.
Казвам всичко това, защото не ми се иска да се заформят безсмислени спорове /за кой ли път/ по повод кой разбира, кой не, кой за това е тъп, кой не трябва да пише такива статии и пр.
Статията не е лоша, но е непълна.По тази причина е скучна за хора, които просто не се вълнуват от тази тема и тук не е най-подходящото място за нея по същата тази причина.Наистина наука опакована като "нещо" научно-популярно, любопитно, или забавно, не е нито едно от изброените.И звучи неуместно, заради мястото на което е поставено, а не защото само по себе си е такова.
Искам да отбележа, че никого не нападам и не критикувам, само изказвам собственото си, естествено твърде дълго мнение.Както винаги. :))))
Поздрави!

От Chocolate (Гост)


Публикувано на 00.00.0000
Отговори на Chocolate | Добави коментар

E, все още не съм си променила мнението за книгата и искрено се съмнявам, че ще го направя.
Между другото вчера забравих да спомена, че според мен мястото на тази статия не е тук, но както и да е.
По-скоро искам да кажа няколко думи на Аз и на К, които са се опитвали да ме ”учат” под формата на нападки:-DD Генетиката е интересна наука, в това спор няма, това че някой няма талант да пише книги е отделно. На тази, която беше казала, че ми липсват часовете по биология, или както беше там, ще й кажа, че в 10 клас съм учила точно такава биология и ми беше доста интересна. Аз я разбирам ”Az", защото сподели, че се интересува от генетика, а когато човек се интересува от нещо е в състояние да ”поглъща” всичко което намери по въпроса, дори и книги като тази. Нищо лично:-PPP
Та коя от двете ще ми обясни защо не трябва да приемам буквално написаното?? Мисля че книгата (като задълбочен труд по генетика:-D) би трябвало да представя фактите буквално.

А иначе ако си направите труда да ми прочетете коментара още веднъж, ще забележите, че съм подчертала, че това си е моето мнение. Не задължавам никой с него. На който му харесва статията, може дори да си я принти. Хора много - вкусове всякакви:-)))

От Az. (Гост)


Публикувано на 00.00.0000
Отговори на Az. | Добави коментар

Uvagavat mnenieto ti Argun,kakto kazah az se zanimavam to4no s genetika i na men tezi materiali sa mi interesni,naukata sa6to taka moge da se objasni i na ezik,na koito da mogat po-goljamata 4ast da razberat,kakto Discovery i BBC pravjat,tehnite nau4no-dokumentalni filmi sa interesni,zabavni i objasneni po na4in po koito da se razberat ot zritelite,koito ne sa nau4ni rabotnici,no se interisuvat ot zaobikalja6tiat gi svjat.Blagodarja na Rozali i o4akvam s interes novi statii ot tozi tip.
Az.
Az.

От Argun (Гост)


Публикувано на 00.00.0000
Отговори на Argun | Добави коментар

Генетиката не се занимава с въпросите "Защо жените оставят мъжете да доминират" и пр. - това е работа на психологията, а понякога и на социалната антропология. Точно обратното - генитиката е наука, която доказва, че шансовете да се роди дете от мъжки или женски пол са 50:50, а това някак си не кореспондира с тезата на професора, че "мъжете принуждават нещастните жени да възпроизвеждат мъжките им гени" (то коя ли жена би възпроизвеждала насила, има безброй начини това да не стане).
И още нещо - по моето скромно мнение, наука за широката публика няма. Или е наука, или е за широката публика. Другото са общообразователни материали във вид на сурогат, които нямат научна стойност, въпреки че носят някакво познание. Обаче това са си мои мисли, които може и да не бъдат споделени от останалите.

От Az. (Гост)


Публикувано на 00.00.0000
Отговори на Az. | Добави коментар

Do Argun,
Tova ne e psevdonauka,a se nari4a Genetika,ot drugite ti komentari li4i,4e se zanimava6 s literatura ili ne6to podobno,li4i po pisaneto ti,koeto v mnogo slu4ai e zabavno i mi haresva mnogo,az se zanimavam s nauka i mislja 4e tazi kniga sadarga dosta interesni fakti.
uspeh ,Az.

От Argun (Гост)


Публикувано на 00.00.0000
Отговори на Argun | Добави коментар

AZ,
опасявам се, че това е псевдонаука. Успех с книгата.

От Az. (Гост)


Публикувано на 00.00.0000
Отговори на Az. | Добави коментар

Argun,"profesora" se e opital da objasni nau4ni teorii na po-zemen,lesen i interesen na4in za horata,tuka ne se otnasja za feminism,a nauka,kojato ako e objasnena s nau4ni termini,kato "aminokiselini,primers ili SNP,PCR i t.n. e trudna za razbirane.
az s udovolstvie bih pro4ela knigata.
Prijaten den,Az.

От Argun (Гост)


Публикувано на 00.00.0000
Отговори на Argun | Добави коментар

И аз не съм съгласна с материала на професора - жените оставяли мъжете да доминират... мъжете принуждавали нещастните жени да възпроизвеждат мъжките гени... Това ми прилича на рекламна стратегия на издателството, публикувало книгата - мъчат се да предизвикат спорове и дискусии, така да предизвикат интерес и да продадат повече бройки (а всъщност самата книга сигурно представлява 900 страници, на които не се застана на категорична позиция). За щастие едва ли някой ще я преведе в БГ.

От Steli (Гост)


Публикувано на 00.00.0000
Отговори на Steli | Добави коментар

Podkrepqm "Az" i "K" otnosno komentarite im. Na men li4no statiqta mi haresa - po-nestandartna e i sa6tewremenno ima mnogo lubopitni ne6ta i mqsto za razmisal.

От K (Гост)


Публикувано на 00.00.0000
Отговори на K | Добави коментар

Do Chocolate, toza che myzhete mogat da oplodqt cqla ewropa e wqrno - pri eqkolaciq se izhwyrlqt stotici hilqdi spermatozoidi. Stawa duma za oplozhdane skypa moq - za oplozhdane e nuzhen edin edinstwen spermatozoid! A 100 myzhe ne mogat da pravqt sex sys 10 000 zheni i da gi zadowolqwat neprekysnato - towa kakwoto se ima predwid w drugiq primer. Malko wryshtane w uchilishte i hcasowete po biologiq shte sa ti mnogo polezni!
A w drugoto se ima predwid - mladi (na wyzrast) a ne tochno malki na golemina... Ima se predwid che kletkite na decata ne sa na syshtata wyzrast kato tezi na roditelite, w smisyl ne sa taka izhabeni. Nadqwam se da se nauchish da mislish dokato chetesh a ne da priemash wsichko bukwalno!

«Най-нови « 1 2 3 4 » Най-стари»

Коментари за: Защо мъжете винаги ще са необходими ? - Резултати 21 - 30 от 33